Fodboldens økonomiske vagthund er inde i sit livs opgør. Men alt er hemmeligt
Af Nicklas Degn — 1. juli 2020
Vue ud over over Lausanne og Genevesøen i Schweiz. Foto: Remi Moebs (via Unsplash).
Det redskab, der skal holde de største og mest magtfulde fodboldklubber i ørerne, har stået sit livs test. Resultatet kan komme hvert øjeblik, det skulle være. Men fodboldverdenen venter ikke i spænding.
Det kom som et jordskælv af overraskelse hen under hele den europæiske fodboldverden i februar. UEFA statuerede et hidtil uset markant eksempel, da de i februar smækkede et adgang forbudt-skilt op foran Manchester City og smed de daværende engelske mestre ud af Champions League de kommende to sæsoner. Samt serverede klubben en betragtelig bøde.
Men så kom corona. Manchester City ankede hurtigt dommen og tog den dermed videre til den internationale sportsdomstol CAS, men siden er striden mellem de lyseblå fra Manchester og UEFA gået i den brede fodboldinteresses glemmebog.
Ikke desto har vi stadig at gøre med en potentiel fodboldhistorisk sag. Sagen mellem Manchester City og UEFA ligner det endelige opgør med sidstnævntes våben mod økonomisk doping, Financial Fair Play. Taber UEFA, er det svært at se andet, end at overhånden sidder på de magtfulde kæmpeklubber. Vi kan være vidne til en historisk sag, der kan tage sin næste store udvikling hvert øjeblik, det skulle være.
I starten af juni brugte Manchester City og UEFAs repræsentanter en uge i Lausanne i Schweiz for at køre sagen ved CAS.
Ovenstående sætning indeholder alt det, der er offentligt kendt om ankesagen. Den er overstået på et ukendt sted i Lausanne, og forløbet bliver vi formentlig først klogere på, når der falder en dom. Det forventes at ske i løbet af juli. Sagen er – udover at være gået i glemmebogen – et offentligt mysterie.
”Det var et ønske fra begge parter, og man kan så undre sig over, at de kan bestemme det. Man kan samtidig spørge sig selv, hvad CAS egentlig er for en størrelse. Vi fik ikke engang navnene på dommerne at vide før sagen var overstået. Alene det strider mod al logik. Når de snakker om gennemsigtighed i både UEFA og FIFA kører de altså stadig tingene på en meget lukket måde. De kan åbenbart bare beslutte, at de ikke vil have offentligheden til at se med. Man har ikke engang kunnet tage billeder af dem, hvis man havde lyst til det. Jeg synes, det er under al kritik. Men sådan kan de desværre stadig gøre,” siger Jan Jensen, der dækker sagen intenst for Ekstra Bladet. Så intenst, som det nu kan lade sig gøre.
Jan Jensen er en af de største danske kendere og formidlere af forhold involverende UEFA, FIFA, samt de sager, de to fodboldorganer mere eller mindre uforvarende roder sig ud i. Men selv ikke Jan Jensen ved, hvordan det er gået i Lausanne.
”Intet. Selv mine gode kolleger, der sidder i Schweiz, har intet fået ud af det,” siger han til Calcio.dk.
En hidtil uset offensiv
I al sin kompleksitet drejer sagen sig om, at Manchester City af UEFA står anklaget for at have pumpet regnskaberne bag en række sponsorater kunstigt op. Kort fortalt dikterer Financial Fair Play, at der skal være en fair linje mellem omsætning og forbrug blandt fodboldklubber. I Manchester Citys tilfælde har klubben ifølge UEFA sminket store beløb, der i stedet for at være kommet gennem et legitimt sponsorat, angiveligt er kanaliseret ind i klubben gennem de velhavende ejere fra Abu Dhabi.
At sagen kan tales op som Financial Fair Plays endelige test, tyder meget på, at de er beviste om i UEFA, der har sat gang i en ukarakteristisk offensiv.
”Den her sag adskiller sig fra mange andre sager, fordi UEFA har valgt at køre den hele vejen. De kunne have forsøgt sig med en form for kompromis. Det har de ikke gjort, og det må betyde, at UEFA den her gang vil statuere et eksempel. De må mene, at de har en stensikker sag. Tidligere har man fundet en løsning, hvor en klub kunne betale en bøde på nogle hundrede millioner kroner for ikke at blive udelukket fra UEFAs turneringer,” fortæller Jan Jensen.
Lukkede skodder i Lausanne, Schweiz. Foto: Cem Ustundag (via Unsplash).
Ugen efter, at ankesagen udfoldede sig i Lausanne, uddelte UEFA et nyt FFP-rap over nallerne, denne gang til franske Marseille, der skal hoste op med tre millioner euro, samt bliver trukket 15 procent af de indtægter, de får fra UEFAs europæiske turneringer de kommende to år. Noget, der sagtens kan ses i kontekst med sagen mod Manchester City, selvom proportionerne er i en helt anden liga.
”Hvis den her falder, så falder hele systemet. Så kan de (klubberne, red.) gøre, hvad de vil. Jeg tror, Marseille-sagen kom for at sige, at de mener det alvorligt. Derfor har de også holdt fast i den her sag mod Manchester City,” siger Jan Jansen.
Kan man tage UEFA seriøst, hvis de taber?
”Ikke omkring Financial Fair Play. Så kan klubberne gøre, hvad de vil. Det er sikkert også et utroligt svært marked at regulere. Vi har kun fundet ud af det her, fordi der er nogen, der har hacket sig ind hos Manchester City.”
Corona og de ubesvarede spørgsmål
Nu er der så tilbage at vente på en dom, der altså forventeligt falder i indeværende måned. Det er svært, for ikke at sige umuligt at komme med et bud på, hvordan dommen falder ud. Men måske vi allerede nu skal finde os til rette med, at det endelige opgør kan ende i forlænget spilletid. Ankesagen behøver ikke være det sidste kapitel, der skal skrives i sagen.
”Ikke hvis vi skal tro på det, Manchester City siger. Hvis dommen står fast, og de bliver udelukket fra Champions League i to år, kan Manchester City tage den til en civil domstol i Schweiz, fordi UEFA hører hjemme der,” fortæller Jan Jensen.
“Hvis den her falder, så falder hele systemet. Så kan de (klubberne, red.) gøre, hvad de vil.”
Et andet spørgsmål, der er opstået i kølvandet på den oprindelige dom, kommer som en konsekvens af corona. Ender dommen med at stå ved magt, får Manchester City på nuværende tidspunkt meget svært ved at køre en civil retssag inden næste sæsons Champions League, der forventes at gå i gang til efteråret. Og dermed må det stå til magt, at Manchester City ikke skal spille Champions League til næste sæson, hvis altså UEFA vinder ankesagen ved CAS.
”Ja, det må det jo gøre. Det er i hvert fald det, jeg hører dernedefra. Så kan de ikke stille op i den næste Champions League. Selvom de skulle gå hen at vinde den nuværende,” siger Jan Jensen, og tilføjer:
”Spørgsmålet er så: Hvis den ender på et års udelukkelse, hvad mange tror, den gør, om de (Manchester City, red.) vil æde den, eller de vil tage en krig på det”.
Vil UEFA også være tilfredse med det?
”Ja, det tror jeg, de vil. Hvis der oven i kommer en bøde på en kvart milliard, tror jeg, de vil være tilfredse. Selvom de måske siger noget andet udadtil”.
Sagens to parter har ikke kommenteret på ankesagens udvikling i Lausanne, Schweiz. Manchester City har hele tiden erklæret sin uskyld. Ifølge New York Times fordømte klubben efter den oprindelige dom, at materialet, der ligger til grund for anklagen, ifølge klubben er ”materiale, der er ude af kontekst og enten hacket eller stjålet”, samt at de er ofre for ”et organiseret og klart forsøg på at skade klubbens omdømme”.
Dommen fra februar får ingen effekt i den igangværende Champions League-turnering, der genstartes til august. Manchester City er i ottendedelsfinalen, hvor de mangler at spille en returkamp på hjemmebane mod Real Madrid. Manchester City vandt den første kamp 2-1 i den spanske hovedstad.
